25 iulie 2021

Gazeta Romaneasca

Gazeta ta de zi cu zi!

Abuzurile Comisiei de la Veneția privind discuțiile despre desființarea SIIJ

Cele patru asociații tradiționale ale magistraților, Asociația Magistraților din România (AMR), Uniunea Naționala a Judecătorilor din România (UNJR), Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) și Asociația Procurorilor din România (APR), conduse de judecătoarele Andreea Ciucă, Dana Gîrbovan, Florica Roman și procuroarea Elena Iordache dezvăluie – într-un comunicat transmis presei – modul descalificant în care s-au purtat dezbaterile pe tema desființării SIIJ, prin videoconferință, cu Comisia de la Veneția.

Potrivit magistraților români aceste audieri au avut loc vineri, 14 mai a.c., iar timpul de discuții cu privire la acest subiect complex a fost de doar 50 de minute. Cei de la Asociația Magistraților din România mai susțin că au fost lăsați să vorbească doar patru minute, restul de 46 de minute fiind acordat altor organizații de magistrați care au militat deschis pentru desființarea SIIJ.

Întâlnirea s-a desfasurat online, în format de videoconferință, fiind invitate atât asociații care au negat evidența existenței unor abuzuri în cauzele instrumentate de DNA în trecut, contra magistraților, și care au susținut asiduu desființarea SIIJ, cu efectul revenirii competenței de anchetare a magistraților la DNA, respectiv Asociația Forumul Judecătorilor din România (FJR), Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP) și Asociația Inițiativa pentru Justiție (AIJ), pecum si subscrisele asociatii care am sustinut ca garantiile de independenta prevazute de lege in cazul SIIJ sunt necesare, prin raportare la modul in care anchetele penale au fost folosite in trecut pentru a pune presiune pe judecatori, fapt dovedit prin numeroasele exemple cuprinse si analizate in Hotararea Plenului CSM nr. 225/2019.

Deși am fost chemați la ‘discuții‘, adică la un dialog, în fapt, întâlnirea a devoalat disprețul manifestat de raportorii Comisiei de la Veneția pentru cunoașterea adevărului și pentru dezbaterea aspectelor esențiale ale independentei justiției.”, se arată în comunicat.

Președintele AMR, judecătorul Andreea Ciucă, a declarat că “o asemenea batjocură nu s-a întâmplat până acum la nicio întâlnire profesională”.

Comisia de la Veneția are misiune clară: desființarea SIIJ

Cei de la AMR mai susțin că au fost invitați la un dialog pe tema SIIJ, dar la discuții s-a putut vedea adevărata intenție a raportorilor din cadrul Comisiei de la Veneția.

„Presedinta AMR, doamna judecator Andreea Ciucă, singura căreia i s-a dat cuvântul din partea acestor patru asociatii profesionale, a fost lasata să vorbească timp de 3 minute, iar din momentul in care a relevat, cu argumente punctuale, unele erori factuale si legale din avizele precedente ale Comisiei de la Venetia, precum si exemple de presiuni rezultate din anchetele DNA contra judecatorilor si procurorilor, aceasta a fost intrerupta in mod repetat, sustinandu-se ca aceste fapte sunt irelevante pentru Comisie.

Cand a facut referire, ca dovada a abuzurilor, la Raportul Inspectiei Judiciare si la una dintre concluziile Hotararii Plenului CSM nr. 225/2019, a fost din nou intrerupta abrupt cu motivarea ca acestea sunt ‘detalii’ care nu fac obiectul rapoartelor Comisiei de la Venetia. Dupa replica indreptatita, si anume ca abuzurile constatate printr-un raport IJ de 250 de pagini si confirmate de Plenul CSM nu pot fi tratate ca ‘detalii’ cand vorbim despre independenta justitiei, nu i s-a mai permis sa continue”, se mai arată în comunicatul Asociației Magistraților din România.

”Reamintim că avizul Comisiei de la Veneția (2019) 017, privind modificările la legile justiției din acea perioadă, a conținut o serie de erori factuale care-i compromit obiectivitatea. 

Bunăoară, în avizul preliminar, Comisia de la Veneția a afirmat că, prin introducerea în Legea 304/2004 a posibilității procurorului ierarhic superior de a infirma o soluție a procurorului și pe ‘netemeinicie’, i s-a încălcat acestuia independența, existând temeri că prevederea dă posibilitatea ministrului justiției de a influența anchetele penale.

În fapt, aceasta prevedere deja exista în Codul de procedura penală, din anul 2014, iar potrivit Ordinului nr. 78/23.07.2014 al procurorului-șef DNA, procurorii șefi adjuncți ai direcției examinau din oficiu temeinicia și legalitatea masurilor procesuale și ale soluțiilor, altele decât cele de trimitere în judecată dispuse de procurorii șefi secție și de procurorii șefi ai serviciilor teritoriale.

Ca urmare a solicitărilor insistente ale subscriselor asociații, însăși Comisia de la Veneția și-a recunoscut greșeala și a corectat-o. Din păcate, însă, nu toate erorile au fost corectate.

”Cu privire la SIIJ, Comisia de la Veneția afirmase în precedentele avize că motivele înființării Secției ‘rămân neclare’. Acum ar fi fost o ocazie directă și eficace pentru Comisie să–și clarifice neclaritățile, însă întâlnirea de azi a dovedit că raportorii Comisiei nu vor să afle, în realitate, care au fost motivele înființării SIIJ și nici nu îi preocupă presiunile pe care DNA le-a făcut asupra judecătorilor și procurorilor, cu consecințe directe asupra înfăptuirii actului de justiție, cum s-a reținut în Hotărârea Plenului CSM”

AMR, UNJR, AJADO și APR

”Prin modul incalificabil, complet lipsit de obiectivitate și profesionalism, în care au procedat în cadrul consultărilor cu asociațiile de magistrați, raportorii Comisiei de la Veneția au demonstrat că și-au ratat misiunea și că nu sunt preocupați de esența democrației prin drept, care constă în dezbaterea liberă a problemelor ce afectează statul de drept și drepturilor omului, în respectul reciproc, în nevoia unei justiții independente, asigurate prin garanții efective, în asumarea erorilor și corectarea lor, atunci când este cazul”, se mai precizează în acest comunicat.

”Așa-numitele dezbateri de azi au fost descalificante pentru Comisia de la Veneția”

”Așa-numitele dezbateri de azi au fost descalificante pentru Comisia de la Veneția și au dovedit, o dată în plus, subiectivitatea și lipsa de imparțialitate și profesionalism a opiniilor experților acesteia, pe care se întemeiază rapoartele Comisiei.

Astfel cum asociațiile noastre au subliniat în mai multe rânduri, ca magistrați nu putem închide ochii față de existența repetată în rapoartele organismelor europene a unor premise factuale și legale incorecte, nereale, pe care au fost edificate unele dintre recomandări.

Față de aceasta parodie de ‘consultare’, purtată într-o manieră lipsită de obiectivitate și profesionalism, jignitoare la adresa subscriselor asociații, vom adresa o scrisoare de protest Comisiei de la Veneția prin care vom cere înlocuirea raportorilor și reluarea dialogului pe tema propunerii de desființare a SIIJ și a garanțiilor de independență a justiției. Mai mult, pentru a se evita asemenea situații scandaloase pe viitor, consultările vor trebui să aibă loc public, astfel încât cetățenii din România să poată vedea de partea cui este adevărul”

AMR, UNJR, AJADO și APR

”Vom notifica, de asemenea, toate instituțiile europene și internaționale ce își întemeiază, la rândul lor, rapoartele pe opiniile Comisiei de la Veneția, pentru a le atrage atenția asupra manierei lipsite de imparțialitate, obiectivitate și profesionalism în care acestea sunt întocmite.

AMR, UNJR, AJADO și APR vor continua să facă demersuri pentru apărarea statului de drept, independenței justiției, drepturilor fundamentale ale omului și statutului magistraților, împotriva oricăror presiuni, indiferent din partea cui vin, relevând mereu fapte concrete și argumentate, chiar și atunci când, prin gravitatea lor, acestea sunt greu de acceptat pentru cei ce încearcă să justifice nedreptatea”, încheie AMR, UNJR, AJADO și APR.